Mütter Veto: Kein Krieg ohne unsere Unterstützung

Es obliegt uns Philosophen, öfter als wir es uns wünschen mögen, auf eine bessere politische Zukunft für uns alle hinzuweisen – eine Aufgabe von außergewöhnlicher Schwierigkeit, wenn man mit den entsetzlichen Ereignissen konfrontiert ist, die sich auf unserem Planeten abspielen, und mit der tiefen Potenzialen zum Bösen, die in unseren menschlichen Seelen wohnen. Unter all den Übeln in unserer Welt, auf die wir gut verzichten könnten, gibt es eines, das mich seit Langem beschäftigt: das Übel, das wir Krieg nennen.

Kriege sind gänzlich unser eigenes Werk. Wir zwingen einander, Mitmenschen auf dieser Erde zu töten, und wir haben dies wiederholt getan, seit die Geschichte aufgezeichnet wird – und lange zuvor. Wie beenden wir Kriege? Und können wir sie ein für alle Mal beenden? Ich habe früher vorgeschlagen, Referenden über Kriege einzuführen, um Politiker in der demokratischen Welt an den Willen ihres Volkes zu binden, wenn es um Entscheidungen geht, Kriege zu beginnen oder sich ihnen anzuschließen.

In der Zwischenzeit habe ich eine noch einfachere Wahrheit erkannt, die viel zu lange ignoriert wurde: Niemand hat mehr auf dem Spiel in der Frage des Krieges als die Mütter, die Leben in die Welt bringen.

Wir alle wissen, dass jeder Krieg Söhne und Töchter ins Feuer schickt. Wir alle wissen, dass jeder Krieg Kinder zu Waisen macht, sie traumatisiert, sie vertreibt und gleichzeitig die Luft, das Wasser und den Boden vergiftet, die die nächste Generation erben wird. Dennoch sind die Stimmen, die entscheiden, ob diese Zerstörung entfesselt werden soll, überwiegend männlich – geprägt von jahrhundertelangem Denken, das junge Männer als aggressive Akteure und entbehrliche Ressourcen betrachtet und territoriale Expansion als zu erringende Preise ansieht.

Sind Frauen friedliebender als Männer? Natürlich nicht. Wenn wir an Haie denken, ist es gleichgültig, ob der Hai weiblich oder männlich ist – er tötet, um sich zu ernähren. Wir Menschen sind vielleicht keine Haie, aber auch keine Schmetterlinge. Im Sinne der Aggression und des Bösen in uns gibt es grundsätzlich keinen Unterschied zwischen Männern und Frauen, obwohl einige Männer dafür bekannt sind, ihre eigenen besseren Eigenschaften auf Frauen zu projizieren, sie als makellos zu idealisieren, und einige Frauen dafür bekannt sind, diese Idealisierung auszunutzen, um Macht über Männer zu erlangen.

Die Geschichte zeigt uns, dass dies nicht immer zu schlechten Ergebnissen geführt hat. In Teilen der Welt haben Frauen beispielsweise ihre grundlegenden Rechte – Wahlrecht, Bildung, körperliche Autonomie, Gleichheit vor dem Gesetz – weitgehend ohne Blutvergießen erkämpft. Sie haben sich organisiert, marschiert, geschrieben, sich enthalten und erduldet, bis die Welt sich ändern musste. Und die Welt hat sich geändert. Frauen haben gezeigt, dass Transformation im größten Maßstab durch kollektiven Willen und nicht durch kollektive Gewalt erreicht werden kann. Das ist es, was mich zu einem Unterstützer des Feminismus gemacht hat.

Haben Männer daraus gelernt? Nun, einige schon, aber bei weitem nicht genug.

Mir scheint, dass unsere Welt heute erneut diesen gleichen Geist braucht, doch höher gerichtet: auf die größte organisierte Gewalt ausgerichtet, auf das schlimmste Übel, das unsere Welt plagt – den Krieg selbst.

Wir wissen schließlich alle, dass Mütter keine Nationalität sind, dass Mütter keine Ideologie sind, dass Mütter nicht durch Linien auf Karten getrennt sind. Eine Mutter in Kiew trauert auf die gleiche Weise wie eine Mutter in Moskau, in Gaza, in Khartum, in Donezk, in Tel Aviv … Der Schmerz, ein Kind zu verlieren oder zuzusehen, wie ein Kind in Gefahr und Tod marschiert, überschreitet jede Grenze, natürliche wie ideologische. Mir erscheint dieses gemeinsame Erlebnis als die mächtigste transnationale Kraft auf Erden – wenn sie erweckt und vereint werden kann.

Noch einmal: Ich bin weit davon entfernt zu behaupten, jede Mutter sei eine Heilige. Auch behaupte ich nicht, jeder Mann sei ein Kriegshetzer. Doch die Erfahrung, Leben zu tragen, es in seiner Verletzlichkeit zu nähren, im Innersten zu wissen, was auf dem Spiel steht – das schafft einen tiefen Instinkt zur Erhaltung. Studie um Studie zeigt, dass Frauen durchgängig weniger Unterstützung für militärische Eskalation äußern als Männer. Wenn Frauen in Friedensverhandlungen einbezogen werden, erweisen sich Abkommen als dauerhafter. Wenn Mütter mit einer Stimme sprechen, hören Regierungen zu.

Daher bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es ein weiteres Frauenrecht, ein Mutterrecht, gibt, das wir etablieren müssen.

Ein Recht, das zugleich eine klare und kompromisslose Botschaft ist:

Mütter-Veto: Kein Krieg ohne unsere Zustimmung.

In unserer Zeit erscheint es mir völlig natürlich, allen Müttern diese Vetomacht zuzugestehen. Mütter sollten Entscheidungen vetoen können, die ihre Kinder zum Töten und Sterben schicken. Mütter sollten auch sicherstellen können, dass ihre Kinder nicht als Kollateralschäden in Machtspielen behandelt werden. Fragen Sie sich: Sollten Mütter nicht in die Räume zugelassen werden, in denen Entscheidungen getroffen werden, die Generationen prägen?

Stellen Sie sich einen Moment lang Millionen von Frauen vor – über Kontinente, Sprachen, Glaubensrichtungen hinweg –, die die gleichen Worte teilen:

Mütter-Veto.

Können Sie sich vorstellen, wie Mütter die Legitimität jedes Führers entziehen, der Krieg statt Verhandlung wählt, Zerstörung statt Diplomatie? Können Sie sich vorstellen, wie Mütter sich heute organisieren, wählen, marschieren, sich enthalten – genau wie ihre Großmütter es für das Wahlrecht taten?

Ich kann es. Ich habe es mir vorgestellt. Ich habe mir ein Gesetz vorgestellt, das besagt, dass in jeder politischen Diskussion, in der Kriege debattiert und Entscheidungen getroffen werden, sie zu beginnen oder sich ihnen anzuschließen, ein bestimmter Anteil der Entscheidungsträger Mütter sein müssen (mindestens drei, mehr je nach Zahl der Teilnehmer). Eine Mutter sollte nicht länger als fünf Jahre zuvor geboren haben; eine sollte mindestens zwei Kinder im Teenageralter haben (zwischen 13 und 19); und eine mindestens zwei Kinder zwischen 18 und 25 Jahren – also im wehrfähigen Alter. Diese Mütter sollten neben dem Recht zu sprechen und abzustimmen ein Vetorecht besitzen, das an die einmal getroffenen Entscheidungen gebunden ist. Das würde sicherstellen, dass in den folgenreichsten Diskussionen und Entscheidungen, die wir je treffen – denen über Kriege auf unserem Planeten –, echte Macht in die Hände von Müttern gelegt wird. Diese Mütter würden zufällig ausgewählt, wie Geschworene vor Gericht. Weitere Details können verfeinert werden; der wesentliche Punkt ist, dass das Mütter-Veto sowohl auf eigentliche Kriege als auch auf jede kleinere oder größere militärische Aktion angewendet werden sollte, da oft solche Aktionen zu Kriegen führen.

Nachdem ich mir das vorgestellt hatte, wurde mir plötzlich klar, was für eine wunderbare Welt das wäre. Und nun kommt mir der Gedanke, dass vielleicht auch zumindest drei junge Menschen zwischen 18 und 25 Jahren – jene, die zum Kämpfen geschickt würden – eine Stimme und ein Veto erhalten könnten, im Geiste eines „Vetos junger Menschen“.

Irgendwie jedoch setze ich in diesem Moment größeres Vertrauen in die Mütter. Und so frage ich mich: Wenn Mütter rund um die Welt von dieser Idee hören, werden sie sie an andere Mütter weitergeben und dieses Vetorecht für sich selbst einfordern?

Oder werden Mütter entscheiden, dass es ihnen gleichgültig ist, wer heute und in Zukunft diese größten und folgenreichsten Entscheidungen über Leben und Tod ihrer Kinder trifft?